美国最高法院于周三启动了对特朗普总统推行的全面关税的审议宝牛E配，此案备受关注，而政府律师则提出了一个大胆的论点。
美国副总检察长 D． 约翰・绍尔在法庭上辩称，特朗普政府征收的关税 “并非为增加财政收入的关税”，并将目前每月数十亿美元的收入称为 “只是附带产生的”。
他进一步表示，特朗普今年推行关税的依据 “并非征税权”。他称，特朗普所征收的 “显然是监管性关税，而非税收”。
这一论点立即遭到质疑，导致法律专家和市场在周三得出结论：作为特朗普总统贸易政策核心的全面关税，可能面临存续危机。
周三这场庭审辩论的背景，还包括总统本人多年来的公开表态 —— 他一直宣称关税带来的收入绝不是 “附带产生的”。
就在上周，特朗普还在社交媒体上发文称，近期贸易协议之所以成功，部分原因是 “关税让资金源源不断流入美国”。
本质上，关税的定义就是政府对进口商品征收的税。这些税款由企业在美国的入境口岸（如港口）缴纳。
目前，这些关税每月能带来数十亿美元收入，总统也常将其称为美国政府财政收支的关键支撑。
特朗普甚至在庭审前通过社交平台 “真实社交”（Truth Social）为周三的辩论造势，称此案 “对美国而言简直是生死攸关”，并表示关税对 “财政安全和国家安全” 都至关重要。
即便在周三下午庭审辩论结束后不久，特朗普在迈阿密仍表示，“未来 10 年，关税预计将为美国减少 4 万亿美元赤字”。
关于关税与税收的尖锐提问
在 “关税是否属于税收” 这一问题上，首席大法官约翰・罗伯茨的提问最为针锋相对。他提出，无论总统推行关税的初衷为何，“其本质都是对美国人征税，而征税权历来是国会的核心权力”。
他进一步质疑宝牛E配，总统在外交政策上的特权，是否能 “凌驾于国会这一基本权力之上”。
这场激烈的问答持续了两个半小时以上，上述场景只是其中一幕。庭审中，试图推翻特朗普关税的律师团队也面临了一些难题 —— 但远不及绍尔所承受的严苛追问。
庭审中还有这样一个片段：索尼娅・索托马约尔大法官对绍尔说：“我实在无法理解这个论点…… 你想说关税不是税收，但它本质上就是税收。”
对此，绍尔转而将所征关税定义为 “面向外国的对外贸易监管措施”。
另一方律师同样聚焦税收问题
前美国副总检察长尼尔・卡蒂亚尔是主张特朗普关税非法的主要律师。他在陈述开篇就表示：“关税就是税收…… 总统绕过国会，征收了我们有生以来规模最大的增税之一。”
而就特朗普本人而言，他也常回避将关税称为 “税收”—— 尽管有研究表明美国人实际承担了关税成本，但他仍声称美国人无需缴纳这些费用，同时却频繁强调关税的创收潜力。
事实上，特朗普和财政部长斯科特・贝森特（周三出席了庭审）几乎一有机会就宣扬关税收入的重要性。
今年初秋，当月度关税收入接近 300 亿美元的数据公布后，贝森特发文称，收入增长正帮助特朗普政府 “收拾接手时的财政烂摊子”。
特朗普还多次表示，若被迫退还关税收入，可能会给美国财政造成毁灭性打击；他称这些收入有助于平衡预算，甚至能降低其他税种的税率。
去年竞选期间，特朗普甚至提出，依靠关税收入可能取消个人所得税。
庭审结束后，贝森特在白宫向记者发表了乐观评价，称政府律师 “提出了极具说服力的论点”，同时回避了多个关于 “若最高法院裁定关税违法，政府是否有备选方案” 的问题。
当被问及 “他频繁宣扬关税收入” 与 “周三庭审中政府主张” 之间的明显矛盾时，贝森特表示，他希望关税能像 “不断缩小的冰块” 一样，其收入规模随时间逐渐减少，并称 “最终目标是实现（财政）平衡”。
针对多个议题的质疑提问
周三，三名由共和党任命的大法官从多个角度对特朗普团队提出了质疑。
而由民主党总统任命的三名大法官 —— 索托马约尔、凯坦吉・布朗・杰克逊和埃琳娜・卡根 —— 对特朗普的关税持强烈批评态度，但要推翻关税，还需要两名倾向保守派的大法官加入他们的阵营。
尼尔・戈萨奇大法官就 “总统外交事务是否应脱离国会严格监督” 这一问题向绍尔追问：“请你解释一下，如何界定这一界限？”
他进一步追问：“如何防止国会将监管对外贸易的所有责任 —— 甚至宣战权 —— 都交给总统？”
另一位可能起到关键投票作用的大法官艾米・科尼・巴雷特，则一度聚焦 “特朗普宣布的经济紧急状态是否符合法律定义” 这一问题。
特朗普曾依据紧急状态权力推出所谓 “解放日” 对等关税，巴雷特就此问道：“你是认为，出于对国防和工业基础的威胁，每个国家都需要被征收关税吗？比如西班牙？法国？”
这起案件的正式名称为 “学习资源公司诉特朗普案”（Learning Resources， Inc． v． Trump），核心涉及 1977 年出台的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法律赋予总统宣布经济紧急状态并采取应对措施的权力，但并未明确将关税列为可采取的措施之一。
特朗普及其团队借助该法律，以芬太尼问题、贸易失衡等各类议题为由宣布多项经济紧急状态，并据此征收全面关税。
与此同时，特朗普政府其他关税授权 —— 例如所谓的 “232 条款” 关税（该条款允许对汽车、钢铁等特定行业商品征收新关税）—— 不在本周庭审的讨论范围内。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：郭明煜 宝牛E配
赢盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
